Cambio climático o necesidad política?

La Agencia 2030 me parece la solución más realista para vehicular las soluciones políticas para contenerlo.

El cambio climático no es un accidente ni un exceso puntual; es la huella química del capitalismo en la atmósfera. En apenas 200 años, este sistema ha disparado el CO₂ como ningún otro periodo histórico, porque su motor no es el bienestar, sino la acumulación infinita en un planeta finito. Durante tres décadas hemos intentado parches dentro del mismo modelo—mercados de carbono, tecnologías verdes, promesas de crecimiento limpio—y las emisiones no han dejado de subir. No es casualidad: el capitalismo no puede frenarse a sí mismo sin colapsar, porque su supervivencia exige extraer, producir y desechar siempre más. Cualquier solución que mantenga el PIB como medida del éxito es hacerse trampas al solitario, porque si crecemos, quemamos el planeta, y si decrecemos, el sistema se quiebra. La transición ecológica dentro del capitalismo no es una solución, es un nuevo negocio: privatiza el aire, mercantiliza los bosques y convierte la crisis en oportunidad de acumulación.

En realidad, la respuesta que yo daría no está entre las ofrecidas, de modo que he elegido la que más se aproxima. Mi opinión es que este cambio es natural, no provocado por el ser humano, aunque quizás esté dispuesto a admitir que el ser humano haya contribuido a acelerarlo.

Al capitalisme no li interessa que es freni el canvi climàtic ja que seria un canvi de paradigma de la nostra societat de consum. Una mica fins al monyo del green washing mentres la oligarquia contamina més q tots nosaltres (la plebs) junts.

Está más que estudiado que el cambio climático tiene una dimensión natural (ha habido otros antes y, a no ser que nos carguemos el planeta antes, habrá más en el futuro). También está más que estudiado desde diferentes ángulos (biológico-químico, histórico) que el cambio climático actual ha sido fundamentalmente causado y acelerado a un ritmo nunca visto antes por los procesos de la Revolución Industrial del XVIII-XIX y XX, absolutamente antropogénico y muy vinculado (le pese a quien le pese) a las lógicas del imperialismo, el capitalismo (liberal y neoliberal) y la explotación hasta el absurdo de recursos naturales. Dicho esto, creo que las soluciones actuales no son adecuadas: en primer lugar y sobre todo, porque no cuestionan las estructuras y las lógicas profundas que nos han traído aquí. En segundo lugar, ponen demasiado peso en los ciudadanos comunes (nos van a saturar a base de pajitas de cartón y de culparnos por ducharnos y por coger un avión para ir tres tristes días a Disneyland), como si no supieramos de sobra que los principales contaminadores son grandes empresas y países enteros (que se pasan los Protocolos de Kyoto por el arco del triunfo), a las que ninguna institución exige verdaderas cuentas. En lugar de plantear soluciones reales, las políticas actuales parecen estar rentabilizando el cambio climático para ejercer un nuevo control sobre los ciudadanos (y seguir explotando y utilizando el Tercer Mundo de basurero y víctima principal). Porque cambiar de verdad, solucionar realmente el problema, requiere demasiado esfuerzo.

Seguramente hay mejores soluciones pero lo que tiene de bueno la Agenda 2030 es intentar coordinar y aglutinar los esfuerzos de muchas naciones, cosa que es absolutamente necesaria, mientras que otro tipo de acciones pueden resultar idóneas pero poco efectivas si no llegan a un conocimiento más extendido.

Ninguna de las cuatro opciones es la mia, o como siempre toca matizar. Considero que el cambio climático existe y es incuestionable, que la mano del ser humano influye bastante, pero también creo que tampoco es el 100% de la causa. Pienso que también hay causas simplemente naturales que ocurren desde que el mundo existe, sin todavía la presencia humana y/o con humanos pero no a niveles industriales. Por otro lado, y es lo que más rabia da, se observa una gran hipocresía y contradicción política en las decisiones a la hora de intentar corregirlo. Y lo peor de todo, están usándolo como la excusa perfecta para poner más impuestos y sacar más dinero a los ciudadanos... Mientras, en los despachos alcanzan acuerdos internacionales que solo hacen que contaminar más todo el planeta, en vez de promover el km 0, por poner algún ejemplo, entre miles...

Los grandes problemas rara vez tienen una única causa y, sin embargo, la política necesita relatos simples. Ayer fue el colesterol para la salud cardiovascular. Después, la serotonina para la felicidad. Hoy, para algunos, todo se resume al CO₂. Los problemas complejos requieren explicaciones complejas y rara vez se resuelven con las soluciones simplistas que proponen los políticos.